2020年9月，重庆原银保监局原则上同意马上消费金融首次公开发行A股股票。经过21期辅导、5年的筹备，这场冲刺A股的“马拉松”长跑戛然而止——马上消费金融撤回IPO辅导备案，终止了上市进程。
马上消费金融副总经理孙磊接受《凤凰WEEKLY财经》采访表示，当前A股IPO政策导向聚焦硬科技、先进制造，金融机构并非当前政策支持重点，短期内不具备实质性推进上市的可能，此次暂停上市辅导并非因公司经营或治理出现根本性问题。
话虽如此，不过穿透马上消费金融历次上市辅导工作进展报告与经营数据不难发现，其终止IPO的背后也存在多重隐忧。
治理之殇：董事会独立性“硬伤”
五年的辅导期内,马上消费金融被反复提及马上消金的一个核心问题是——治理的规范性。
1月21日，中金公司（601995）、中信建投（601066）发布第21期辅导工作进展报告中指出，马上消费金融目前仍存在的主要问题，是该公司董事会成员中，独立董事的人数少于三分之一。
根据辅导工作进展报告披露，当前马上消费金融董事会成员共计10人，其中包括董事长赵国庆，董事、总经理郭剑霓，董事、副总经理曹景泉，尹向东、董迎秋、易昕以及王雨四名董事，还有三名独立董事分别为徐立伟、陈广垒、欧阳日辉。
按照《上市公司独立董事管理办法》要求，上市公司的独立董事占董事会成员比例不得低于三分之一，且至少包括一名会计专业人士。
这意味着马上消费金融面临一个治理上的“数字博弈”：若增加一名独立董事，则现有股东的话语权将被进一步稀释；若减掉一名非独立董事，在各主要股东都紧紧把持代表股东利益的董事席位的情况下，将是一场剧烈的利益博弈。
独立性挑战：关联交易与利益输送的阴影
关联交易一直是监管审视其经营独立性的核心。
首先是资产与业务的深度绑定。
2025年7月辅导机构中金公司披露的辅导报告中提到，“马上消费金融曾存在部分租赁物业来自于第二大股东的房屋的情形，租赁用途为办公，与第二大股东发生了关联交易。
在最新的辅导报告中，虽说是已经已结束与第二大股东的房屋租赁，上述关联交易终止，但马上消费金融与股东之间的深层次的业务协作依然复杂。
如，马上消费金融与第二大股东北京中关村科金技术有限公司的全资子公司重庆信盟之间存在“股东关联+高管重叠”双重绑定关系，故此即便是重庆信盟曾被曝光存在“催收乱象”，马上消费金融的合作白名单中仍然难禁。
这给不仅给马上消费金融催收合规带来挑战和监管风险（下文详细分析），同时这种“左手放贷、右手催收”的利益闭环，让马上消费金融的交易公允性存疑。
数据显示，2020年至2024年，马上消费金融支付的催收费用分别为11.56亿元、15.01亿元、20.88亿元、28.20亿元、31.28亿元。5年时间累计催收费用106.93亿元，而同期的净利润也仅是81.45亿元。
其次是资金端的定价公允性。
据第一大股东重庆百货（600729）2024年年报披露，其曾在马上消费金融有26万元存款，存款利率范围在4.06%-5.36%之间，此利率远高于商业银行平均揽储利率。
而2025年重庆百货的半年度财报中，该公司披露“2025年3月28日，马上消费股东大会审议通过了2025年度股东存款方案，股东存款利率区间为2.68%-2.98%。2025年届满续存和新增的股东存款均执行以上利率。”
这种“先高后低”的曲线调节，难免让人怀疑是否存在向大股东输送利润（高额利息）以及资金成本是否缺乏市场化竞争力。
经营困局：高收益覆盖高风险模式失灵
单就业绩而言，马上消费金融在持牌消费金融中可谓是“优等生”。
数据显示，2021年-2024年，马上消费金融实现营收101.74亿元、136.53亿元、157.95亿元、151.49亿元，对应的净利润分别为13.82亿元、17.88亿元、19.82亿元、22.81亿元。
2025年上半年，马上消费金融营收87.34亿元，同比增长12.96%；实现净利润11.54亿元，同比增长8.07%。该成绩在披露了半年度业绩的持牌消费金融中名列前茅。
作为后来者，马上消费金融却能居上，原因此前经理人网曾撰文分析过，概因其构建的“高收益覆盖高风险”的运营体系。
简单来讲，马上消费金融凭借股东的赋能直接解决了消金公司的三大命门，即客群（流量）、场景（在哪里花钱）、资金（钱从哪来），且将业务下沉拓展至三四线城市、县城甚至农村，实现增量用户的拓展，而这些传统金融机构难以覆盖的长尾用往往信用风险较高，故马上消费金融就通过收取监管允许范围内最高利息实现高收益。
数据是最有力的证明：马上消费金融的平均贷款利率在2023年约为20%，2024年数据暂未披露，不过其在该年度的净息差为13.93%，虽较2023年有所下降，但仍远高于行业平均水平，说明其客户承担的借款成本仍处于较高区间。
而随着外部环境的变化，行业信用风险水平上升，马上消费金融的信贷资产质量面临显著的下行压力——不良贷款率从2022年末的2.05%攀升至2024年末的2.49%，且2025年以来其对不良贷款的处置力度大幅加码
合规之忧：“催收乱象”难止
上文提到马上消费金融合作白名单难禁“问题机构”，结果就是催收乱象成为其难以根治的合规痼疾。
2021年6月，马上消费就因营销宣传夸大误导、产品定价管理不规范、学生贷款管理不规范、合作商管控不严、联合贷款管理不到位、不合规催收、消费者权益保护体制机制不完善等7项违规行为，被原银保监会消费者权益保护局通报点名。
已过4年，马上消费金融“不合规催收”等问题依然存在。
以黑猫投诉平台数据为参考，经理人网在该平台检索“马上消费金融”，截至发稿，马上消费金融的投诉量累计为86589起，而这一数据在2024年6月还只是29550起。
梳理投诉内容，可大致分为三大类：
一是暴力催收。其中诸多投诉指向马上消费金融通过外包第三方催收机构采用电话、短信“轰炸”方式暴力恐吓威胁，且存在泄露个人资料、曝通讯录等侵犯个人隐私的行为。
二是乱收费。如有投诉指出，安逸花（马上消费旗下信贷平台）在其不知情的情况下擅自开通会员扣费，申请贷款时还被强制捆绑数目不菲的担保费、保险费。
三是高利贷。为实现高风险的覆盖，马上消费金融的贷款利息往往都是法律规定范围内追求最大化。但根据投诉内容可不难发现，不少贷款合同中，叠加保险费、担保费和会员费等费用，马上消费金融的实际年化利息早已超过国家规定上限。
投诉量在不到两年时间翻倍增长，反映出的不仅是贷后管理的混乱，更是马上消费金融在消费者权益保护体制上的系统性缺失。
配资炒股平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
